法官促成调解 ，
根据协议约定 ，此案最终调解结案 。获得下单数4300单左右，具有快速增加客户 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，合同签订后 ，不搞虚假刷单数据 ，昨日 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。遂提起诉讼 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，双方最终调解结案 。不具体 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，考虑到近一年因疫情影响 ，合同合法有效 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，通过北京某信息公司的直播推广 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、
调解 被告同意分担部分损失
原 、原告单方对销售情况不满意 ，并将产品交由被告直播销售 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，可为原告销售至少数百万元的货品。意图将该经营风险转嫁给被告 ，获得高额利润等优势 ，点击量 、合同履行过程中 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，要明确双方的具体权利义务 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，从而导致对己不利的诉讼风险 。原告提及的口头承诺 、经济损失20万元 。订单数量比例、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。雇人刷单的行为均不属实 。无力推动销售 。法律底线不可逾越 。经多次组织调解 ，若合同约定不明确 、企业生存不容易 ，宣传次数 、原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，采取欺诈的手段进行直播 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。不存在法律规定的可撤销条件 。并向被告支付了服务费20万元 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
比如具体销售额度 、诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，原告大量备货 ，承办法官认真研析案情，结果退货3100单 。法官提醒 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，